Інститут угод зі слідством є загальноприйнятою світовою практикою, проте не в тому вигляді, який пропонували "слуги" на чолі з Арахамією - керівником САП.
За словами Олександра Клименка, укладення угод зі слідством має потенціал зменшити навантаження на ВАКС.
У липні минулого року партія "Слуга народу" намагалася просунути законопроєкт №11340, що стосувався угод зі слідством. Цей документ викликав значне обурення серед експертів та антикорупційних організацій, оскільки надавав можливість топкорупціонерам уникнути покарання. Врешті-решт, законопроєкт не був ухвалений у другому читанні. Про проблеми цього документу та необхідність розвитку інституту угод розповів в інтерв'ю ZN.UA керівник САП Олександр Клименко, з яким спілкувалася Інна Ведернікова.
"Для заволодіння фінансовими ресурсами часто залучають підприємства, які реєструються на вигаданих осіб. Ці особи стають номінальними директорами, які підписують різноманітні документи. Хоча вони отримують символічну винагороду в розмірі 100 доларів за те, що їхні дані були використані для реєстрації, їхні дії можуть призвести до покарання від 7 до 12 років ув’язнення. Звичайно, щоб уникнути перевантаження судової системи великою кількістю фігурантів, доцільно укладати угоди з такими особами, якщо вони готові надати слідству важливу інформацію про основних учасників справи. У такому випадку до суду потраплять лише ключові особи, а не десятки інших." - зазначив Клименко.
Він зазначив, що аналогічні принципи повинні поширюватися і на високопосадовців, причетних до корупції. Це означає, що коли укладаються угоди з такими особами, вони повинні повністю визнати свою провину за висунутими звинуваченнями, компенсувати завдані збитки (як повністю, так і частково) та співпрацювати зі слідством. Однак, як підкреслив керівник САП, свідчення обвинувачених, які погодилися на угоду, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
За словами Клименка, якщо такі показання будуть просто словами, то Вищий антикорупційний суд не піде на таку угоду. На уточнення, що має бути не або-або, як це минулого року пропонували зробити "слуги" на чолі з Давидом Арахамією, а і те й те, керівник САП відповів "так".
"У законопроєкті пропонувалася геть спрощена процедура, яка, м'яко кажучи, навряд чи сприяла б слідству. Але інститут угод -- нормальна світова практика. Залишок справ, які перебувають в Антикорсуді на цей час, постійно зростає. У нас за строками давності вже закриті 26 справ щодо 39 осіб, а під загрозою закриття -- 35 проваджень. Якщо ми справи з 15 фігурантами просто направимо до суду, то заблокуємо роботу ВАКС. Суд чітко дотримується процедури і не має такого ресурсу. Щоб зменшити навантаження і пришвидшити розгляд цих справ, потрібно зменшити кількість фігурантів з допомогою угод", - розповів Клименко.
В якості ілюстрації він навів випадок з компанією "Укрбуд". Зокрема, ця компанія взяла участь у проєкті, за умовами якого для отримання земельної ділянки було необхідно збудувати басейн для школи, проте в результаті з’явилася парковка. У справі були задіяні колишній головний архітектор столиці та представник забудовника.
"Ми розглянули справу, витратили ресурси і фактично підійшли до її завершення, але її закрили через терміни давності. Громада залишилася ні з чим. Подібна ситуація мала місце з Охматдитом, і таких випадків чимало. Всі справи, пов'язані з декларуванням, закриваються через закінчення терміну давності, оскільки процедура слухання у суді є однаковою, а час обмежений лише трьома роками. Проте цю проблему ніхто не обговорює. А якщо укладається угода, одразу виникають нові питання," - підкреслив Клименко.
Минулого року правоохоронний комітет тихцем затвердив законопроєкт "Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо підвищення ефективності укладення угод про визнання винуватості", який дозволяв підозрюваним та обвинуваченим в топкорупції за особливо тяжкі злочини, відшкодувати збитки, заплатити великий штраф і уникнути відповідальності, тобто по суті відкупитись від покарань.
Попри те, що зміна до законодавства про угоду з викривачами є необхідною, вона повністю не відповідала побажанням, які висловлювали антикорупційні органи. Врешті, після дискусій у суспільстві законопроєкт відкликали і у вересня зареєстрували новий. "Що не так із законопроєктом про підвищення ефективності угод зі слідством?" пояснювала у статті Тетяна Безрук.
