МОК порушив свої власні норми, дискваліфікувавши Гераскевича - GRC.
Міжнародний олімпійський комітет є комерційною структурою і відповідно до норм міжнародного права зобов'язаний поважати права людини
Вчора, 13 лютого, міжнародна правозахисна організація Global Rights Compliance висловила серйозне занепокоєння з приводу рішення Міжнародного олімпійського комітету анулювати акредитацію українського атлета Владислава Гераскевича, що заважає йому участі в змаганнях зі скелетону на Олімпійських Іграх, які відбудуться в Мілані.
Посилання Міжнародного олімпійського комітету на Олімпійську хартію та інші норми участі, які "забороняють усі форми самовираження на спортивних змаганнях", виглядає вибірковим і суперечить тому, як ці самі правила застосовуються до інших спортсменів, зокрема з Росії.
"Порушуючи так звані "правила участі", МОК дозволив щонайменше чотирьом спортсменам із росії брати участь в Іграх попри їхні очевидні прояви підтримки вторгнення росії. Крім того, під час змагань МОК дозволив італійському сноубордисту Роланду Фішналлеру виступати в шоломі з російським прапором, хоча прапор був забороненим символом на Іграх. Досі не пояснено, як МОК тлумачить ці відверто політичні прояви - фактичну підтримку грубих порушень міжнародного права (визнаних, зокрема, Генеральною Асамблеєю ООН) - як такі, що відповідають Хартії, але водночас вважає неприпустимим жест вшанування пам'яті загиблих з боку українця", - йдеться у заяві.
Правозахисники вважають, що дії комітету щодо Гераскевича свідчать про суперечливість підходу, зокрема через дозвіл на чорну пов'язку замість шолома з портретами загиблих спортсменів.
"Чому це допустимо, а фотографії тих, кого вшановують, - ні, також залишається без пояснення. Очевидно, твердження МОК про заборону всіх форм самовираження не відповідає дійсності. З огляду на ці та інші суперечності, складається враження, що МОК більше занепокоєний власним дискомфортом (на суб'єктивній і дискримінаційній основі), ніж послідовністю та принциповістю щодо свободи вираження", - зазначили у виданні.
Заява президентки МОК Кірсті Ковентрі про те, що заборона шолома була необхідною для "забезпечення безпечного середовища для всіх" лише підсилює сумніви, адже ці міркування ігнорувалися щодо російських спортсменів і Фішналлера.
"МОК повинен пояснити очевидно нерівне ставлення до пана Гераскевича, наявні суперечності та те, чому забезпечення безпечного середовища для українців - жертв російської агресії та воєнних злочинів - вочевидь було для нього менш пріоритетним. Тим, хто стверджує, що політиці не місце у спорті, варто наголосити: йдеться не про політику. МОК є комерційною структурою і відповідно до норм міжнародного права зобов'язаний поважати права людини, зокрема не спричиняти, не сприяти та не бути пов'язаним із їх порушеннями. Надавати перевагу тим, хто підтримує воєнні злочини, і водночас змушувати мовчати жертв - це серйозний виклик дотриманню цих зобов'язань", - підкреслили у GRC.
Нагадаємо, Олімпійські ігри-2026 у Мілані та Кортіні ознаменувалися гучним скандалом у скелетоні: провідного українського атлета Владислава Гераскевича було відсторонено від змагань. Спортсмен так і не зміг вийти на старт свого першого заїзду через принципову позицію щодо власного екіпірування - шолому із загиблими українськими спортсменами, яких убила росія.
Також після резонансних заборон для скелетоністів та санкарок, під тиск Міжнародного союзу ковзанярів (ISU) потрапив шорттрекіст Олег Гандей. Спортсмена змусили відмовитися від звичного дизайну шолома, на якому була написана цитата легендарної української поетеси Ліни Костенко.
Владислав Гераскевич був нагороджений орденом Свободи президентом, а також отримав назад свою акредитацію на Олімпійські ігри. Проте, атлет вирішив залишитися поза участю у змаганнях.
У Полтаві пройшло заходи на підтримку українського скелетоніста Владислава Гераскевича. Це стало відповіддю на рішення Міжнародного олімпійського комітету, яке забороняє спортсменам виступати у шоломах, прикрашених портретами загиблих українських атлетів.
Спортивний арбітражний суд відхилив позов українського скелетоніста проти Міжнародного олімпійського комітету та міжнародної федерації. Це рішення виявилося підтвердженням того, що спортсмена можуть усунути від змагань ще до їх початку, навіть якщо не доведено фактичне порушення або загрозу для безпеки.
