Під час президентства Трампа спостерігається "загоряння": чи свідчить це про політичний переворот у США, а в Європі - про можливий розпад НАТО? Інтерв'ю з Безсмертним.
Американська політика щодо України переходить у нову стадію — спокійну та технократичну. Призначення Вітакера, уповноваженого представника США в НАТО, на ведення "українського досьє" в команді Трампа не є простим кадровим пересуванням. Це сигналізує про те, що "архітектура українських рішень" у Вашингтоні undergoes зміни без жодних публічних заяв. На цьому фоні коментарі постійного представника США при ООН Волтца щодо необхідності залучення "іншого світу" підкреслюють: Вашингтон сам не може вивільнити політичний важіль для остаточного вирішення ситуації. Таким чином, Сі Цзіньпін стає не просто "фактором", а ключовою змінною в цій матриці. Проте, здається, що наразі це не те, що потрібно лідеру Китаю.
Паралельно нові американські санкції починають давати результати: частковий відхід китайських і турецьких компаній від російської нафти завдає удару по системі "сірих грошей" та тіньових схем, які фінансують війну. Проте, в той же час, Сполучені Штати продовжують зменшувати свою військову присутність у Європі, що вже призводить до виникнення "національних безпекових ініціатив", таких як у Польщі. Таким чином, Трамп прагне одночасно мати "слабку Європу" і "ефективну Європу". Це виглядає суперечливо, але в його концепції цілком логічно: союзники повинні працювати на інтереси США, а не навпаки.
І нарешті: феномен перемоги Мамдані у Нью-Йорку - поразка Трампа та можливий початок важливого соціального зсуву та політичного розвороту Америки.
Своїми думками щодо цих та інших питань в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA поділився український дипломат і політик Роман Безсмертний.
Постійний представник США при НАТО, Вітакер, схоже, активно залучений до обговорень, пов'язаних з Україною. Нещодавно він відвідав Київ у складі НАТО, де зустрівся з президентом України та прем'єр-міністром. Під час зустрічі з українським міністром оборони Вітакер торкнувся питання постачання систем протиповітряної оборони на зимовий період. Після бесіди з Володимиром Зеленським він написав у Twitter: "Ця війна повинна закінчитися".
Цю тему можна обговорювати довго, оскільки вона має величезне значення. В основі всього лежить професіоналізм українського посла при НАТО, Альони Гетьманчук. Її багатий досвід у європейській та міжнародній дипломатії відіграє ключову роль. Саме завдяки її зусиллям Вітакер, який спочатку не мав чіткого уявлення про ситуацію в Україні, зміг приїхати сюди та ознайомитися з реаліями.
На цьому підґрунті можна сформувати ряд надзвичайно важливих аспектів. По-перше, стає дедалі очевиднішим, що Алексус Гринкевич, командувач Об'єднаних сил НАТО в Європі, має симпатії до України. Це є вкрай значущим, оскільки, як військовий, він має глибоке розуміння ситуації. Проте важливо усвідомлювати, що в системі міжнародних відносин роль політичних призначенців грає ключову роль. Отже, призначення посла США в НАТО для України є вагомим кроком: це не лише важливо для нього, щоб мати чітке уявлення про ситуацію, але й для НАТО, Сполучених Штатів та, безумовно, для самої України. Його участь і підтримка в даних умовах є надзвичайно важливими.
Що стосується НАТО, американські військові офіційно розпочали процес виведення своїх сил зі Східної Європи. Це рішення викликало значний резонанс серед республіканців у Сенаті, які виступили з спільною заявою, що вважають цей крок адміністрації Трампа дуже невдалим. Чи може це вплинути на плани Дональда Трампа, який, здається, рішуче просувається у цьому напрямку? Крім того, Польща оголосила, що не буде чекати, поки ЄС або НАТО реалізують проект "стіни дронів" - ми зробимо це самостійно. Чи не здається вам, що такі дії з виведення військ та ініціативи, як у Польщі, грають на руку Путіну? Це може призвести до розподілу європейської координації. Якщо Польща почне діяти автономно у питаннях оборони, інші країни також можуть піти цим шляхом, що призведе до ще більшого розпорошення.
Додайте до цього також перекидання авіаносця Gerald R. Ford до Карибського моря. Ця важлива бойова одиниця раніше знаходилася на базуванні в Європі, зокрема в Хорватії. Отже, це має велике значення, і можна не очікувати швидкого повернення авіаносця в європейські порти.
Щодо виведення військ: дві дивізії, які були розквартировані в Румунії, Польщі та інших країнах у 2022 році, коли РФ почала повномасштабне вторгнення, мали тимчасовий статус. Отже, рано чи пізно їх треба було вивести. Йдеться про приблизно 20 тисяч військових. Хоча зараз офіційно говорять про залишення "значної кількості в межах однієї тисячі" - я просто розкриваю масштаб, щоб ви розуміли, про що йдеться. Ніхто їх тут надовго не триматиме: це й фінансові витрати, а для Трампа "один долар" - уже велика сума. Тому цей процес був прогнозований. Чи є це перевагою для Путіна? Безумовно, так, це в його інтересах.
Тепер звернемо увагу на концепцію "стінки дронів". Польща, сама по собі, не володіє ні технологічними можливостями, ні матеріальними ресурсами для впровадження такої системи. Щоб усвідомити, як це реалізувати, необхідно відвідати Україну і на власні очі побачити, як це працює в реальному житті. Лише тоді стане зрозумілою сутність сучасної боротьби з безпілотними літальними апаратами: у повітрі, на землі, на воді та під водою. Це не те, що можна швидко реалізувати - потрібно змінювати звичні підходи. Тому висловлювати наміри - це одне, а втілювати їх у життя - зовсім інше. Отже, реалізація цієї ідеї в Європі практично неможлива без активної участі України.
Через це усім треба трохи заспокоїтися, сісти й чітко зрозуміти, що спостерігає Москва. Якщо станеться так, як ви натякнули: що всі "розбіглися" по національних квартирах і кожен буде собі захищати, ось тоді й почнеться кінець. Поки є розуміння: разом - це сила. Треба якнайшвидше ухвалювати рішення й розпочинати реалізацію. Але кістяком цієї сили мають бути знання, розробка й оснащення українськими фахівцями.
- Перейдімо тоді до американських "потуг" щодо миру. Майкл Волтц, представник США при ООН, заявив, що Штатам потрібна допомога решти світу для вирішення конфлікту в Україні. І знову ця сакральна фраза: мовляв, лише Трамп може зупинити війну Росії проти України, але для повного досягнення йому потрібна допомога. Це чергова констатація безсилля і Дональда Трампа, і США у цьому напрямі? По-друге, "решта світу" - це хто? Це чергова спроба витягнути Сі? Чергове запрошення? Тому що Трамп після останньої розмови з Сі сказав, що нібито китайський лідер пообіцяв допомогти з українським "врегулюванням".
Щодо висловлювань Трампа про "обіцянки Сі", ми можемо покладатися лише на слова самого Сі Цзіньпіна. Усе, що стосується цієї теми з боку Трампа, виглядає невизначеним. Більше того, Трамп підкреслив, що не було жодної розмови про експорт або його зупинку російської нафти Китаєм. Це свідчить про те, що не відбулося серйозної дискусії з цього питання.
Після зустрічі Трампа та Сі сталися дві важливі події. По-перше, в рамках ООН відбулося засідання "об'єднання друзів миру", на якому обговорювалися питання "української кризи". Усі учасники цієї групи орієнтуються на бразильсько-китайську ініціативу, яка насправді складається не з п'яти, а з трьох основних пунктів. І суть цих пунктів полягає у підтримці Росії, що варто називати своїми іменами. Там зосереджено як першопричини, так і всю цю московську пропаганду, переведену у дипломатичний формат. По-друге, відбувся візит прем'єр-міністра РФ Мішустіна до Китаю. І зрозуміло, що китайський лідер передав Путіну "привіт", що означає, що він намагався його заспокоїти.
Отже, хто ж саме є цей "увесь світ"? Перш за все, мова йде про Китай. Звісно, також про Європу. Проте ці висловлювання - це всього лише формальна данина факту, що зустріч Трампа з Сі відбулася. Не більше того. Президент США не планує займатися жодними організаційними питаннями в цьому контексті. Адже той, хто дійсно має намір, веде переговори, досягає угод і діє. Якщо він, обіцяючи світові обговорити з Сі питання російської нафти, навіть не згадав про це, то про що тоді йдеться у контексті України, залишається незрозумілим.
- Чи не здається вам, що ці заяви Трампа про "дати їм повоювати" - спроба просто дочекатись, що відбудеться на Донбасі? Фактично, він надає Путіну можливість: або продемонструвати, що він захопить Донбас, або не показати "результат". І вже потім буде якийсь наступний крок.
Останні два інтерв'ю Трампа надають чітке пояснення його позиції. Спочатку я вважав, що він очікує новин з фронту. Проте після перегляду цих інтерв'ю я зрозумів, у чому справа. У обох розмовах він підкреслює винятковість тарифів як інструменту впливу. Він прямо висловлює: коли мав справу з Камбоджею, Таїландом, Індією, Пакистаном, Руандою і Конго, я завжди говорив: "Якщо не знайдете компромісу – введу 100% мита". І відразу ж усі погоджувалися.
Запитання: яким чином можна впроваджувати тарифи щодо Росії і України? У ситуації, коли з Росією обсяги торгівлі мінімальні, а з Україною — незначні, питання тарифів взагалі не має суттєвого значення. Це свідчить про те, що формально у нього немає реальних важелів впливу. Ще минулого року ситуація була інакшою: переважна більшість допомоги Україні надходила безпосередньо з США. Наразі ж він постачає товари до Європи, а вже звідти вони потрапляють в Україну. Таким чином, цей інструмент тиску на Київ також відсутній. Які ж у нього залишаються можливості? Чи може він використовувати розвідувальні служби для тиску? Так, це в його руках. Але 78% його прихильників вважають, що він неправильно діє стосовно підтримки України. Нещодавно він зазнав поразки на місцевих виборах у США.
У підсумку йому треба бігти за європейцями, невипадково буквально останніми днями заговорили про те, що проаналізувавши Близький Схід й Індо-Тихоокеанський регіон, Трамп, можливо, змінює пріоритети й повертається до європейської і північноатлантичної політики. Але ж він одночасно виводить війська. Фактично Трамп створив для себе кошмарну ситуацію, з якої вийти надзвичайно важко. Як він буде з цього вилізати - передбачити зараз майже неможливо.
Щодо санкцій. За інформацією Bloomberg, після оголошення нових обмежень, які набудуть чинності 21 листопада, китайські компанії з переробки нафти вже почали відмовлятися від постачань російської нафти. Це стосується як великих державних гравців, таких як Sinopec і PetroChina, так і менших підприємств. Індія також має намір приєднатися до цього процесу з кінця листопада. Навіть Туреччина, яка є третім за величиною імпортером російської нафти, зменшує свої закупівлі, збільшуючи імпорт з Іраку, Лівії, Саудівської Аравії та Казахстану. Схоже, що зміни вже відбуваються?
Я спираюся не на Bloomberg чи інші медіа, а на статистику митниць. Вона демонструє, що в морі накопичився значний обсяг нафти, яка чекає на приймання. Це серйозна проблема. Це означає, що нафта вже була відвантажена. Росія щодня постачала приблизно 3 мільйони барелів. На вчора 700 тисяч барелів залишилися в морі, порти їх не приймають. Це дуже тривожний сигнал. Очевидно, що обсяги відвантаження будуть зменшуватися. Нагадую, що за день це 3 мільйони. І тепер, у зв'язку з введенням санкцій (які запровадили Велика Британія, Європа і США), це вдарило по флоту, страхуванню, приймаючим нафтопостачання та вторинному ринку. Тому я з оптимізмом спостерігаю за тим, як ситуація починає змінюватися.
Але не варто перебільшувати. Адже тільки 21 листопада американські санкції насправді почнуть діяти. Що станеться до цього терміну — залишається лише чекати. Розумієте, якби я довіряв настроям Дональда Трампа, я б не був таким песимістом. Я цілком усвідомлюю, що до 21 числа у нього ще є час для імпульсивних вчинків, якими він часто займається. Це його спосіб життя. Тому передбачити, яким чином він себе поведе, дуже складно. Особливо в даний момент, коли його позиція виявилася під загрозою.
Давайте розглянемо перемогу Мамдані на виборах мера Нью-Йорка. Він є формальним представником Демократичної партії і має соціалістичні погляди. Деякі прихильники Трампа навіть називають його комуністом. Як ви вважаєте, це лише поодинокий випадок, чи вже спостерігається тенденція в Сполучених Штатах? Чи варто очікувати на політичні зміни, чи це всього лише локальна ситуація? Крім того, ми можемо відзначити успіхи демократів у Нью-Джерсі та Вірджинії. Республіканці, здається, починають відчувати втрати. Чи є це початком їхньої системної кризи?
Нью-Йорк варто виділити в окрему категорію. Тут Мамдані не просто здобув перемогу і став мером. Зверніть увагу на склад міської ради: з 51 депутата лише 5 представляють Республіканську партію, тоді як решта — це демократи, причому з явними лівими поглядами.
Щодо Мамдані, то я б не називав його ні демократом, ні соціалістом. Він лівий. І тут хочеться нагадати прислів'я: хто в політиці не був лівим, той не був молодим. Хто не став консерватором, той не став досвідченим. Це типовий молодий радикал, який не стикався з практикою ні в представницьких, ні у виконавчих структурах. Він фактично здобув дві перемоги: над республіканцями і над демократичною елітою Нью-Йорка, яка контролювала місто десятки років. Ось на це треба дивитися. Це проблема не лише для республіканців, але й для старих демократів.
Наразі його занесло у вир подій. Він вже оголосив про конфлікт із Трампом. Також він озвучив ідею безкоштовного транспорту. Ті, хто хоч раз побував у Нью-Йорку, знають: це місто - справжній хаос. Тут існує безліч проблем, які спочатку потрібно зрозуміти, щоб усвідомити всю їхню складність. Дехто сприйматиме це як експеримент, інші ж - як "процвітання демократії". Але правда в тому, що він може затонути у щоденних викликах цього величезного мегаполісу. Я щиро бажаю йому удачі. Адже, коли мова йде про житло, оренду, транспорт, дороги, комунікаційні системи... ті, хто усвідомлює, скільки кілометрів каналізації прокладено в Нью-Йорку, не роздають таких обіцянок. Це безкінечна, виснажлива праця, що триває цілодобово. Він - талановитий оратор, але це не означає, що він зможе впоратися з управлінськими завданнями. Чи вистачить йому команди та професіоналів, щоб вирішувати ці складнощі?
Отже, ми не спостерігаємо жодного "соціалістичного зсуву" в США. Це специфічний "феномен Мамдані", а поразка республіканців на цих трьох виборах, в першу чергу, є поразкою Трампа, а не тріумфом демократів.
Без сумніву, це голосування можна розглядати як протест проти Трампа. Я не відчуваю загрози ані для двопартійної системи, ані для США в цілому. Це, безумовно, є типовою реакцією на Трампа. Політика нинішнього президента викликала відповідну реакцію в суспільстві, яка охопила такі штати, як Вірджинія та Нью-Джерсі.
Проте, я маю побоювання, що цей процес не принесе "палива", а навпаки, створить нові проблеми всередині Демократичної партії. Ми можемо спостерігати, як партія стає більш лівою. Подивіться на склад ради в Нью-Йорку – це справжній лівий клуб. Це свідчить про внутрішній розкол. Якщо керівництво не поповниться такими особами, як губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом або колишній міністр транспорту Піт Буттіджедж, які могли б суттєво оновити партію і повернути її до справжніх демократичних цінностей, це стане великою проблемою. Лідери стають все більш ліберальними, тоді як базовий електорат радикалізується вліво, що може призвести до розриву партії.
