Знищивши значну частину своїх ресурсів: які основні прорахунки Володимира Путіна?

Володимир Путін, ймовірно, уважно спостерігає за ситуацією в Ірані. Протягом багатьох років його вважали шахістом з холодним розумом: терплячим, обережним, завжди на кілька кроків попереду. Цей імідж був вигідний Кремлю та певним колам на Заході, адже він дозволяв виправдовувати будь-які непередбачувані події. Якщо щось йшло не за планом, це просто оголошувалося частиною більшої стратегії, зазначає Марк Бролін у The Telegraph.

Проте, якщо розглянути ситуацію в ширшій перспективі, "головний стратег" виглядає не стільки як Гаррі Каспаров, скільки як російський містер Бін: особа, чиї амбітні задуми постійно зазнають провалу, а його основною рисою є нездатність усвідомити всю картину в цілому.

Це почалося не у 2022 році. Це почалося, коли путін змінив Бориса Єльцина. росія вже була серед бідніших та менш технологічно розвинених країн Європи. путін зіткнувся з вибором: продовжувати модернізацію або повертатися в архаїчне минуле. Країна була створена для першого. Як і багато інших нібито сильних лідерів, які особисто мало знають про сучасний світ, він обрав останнє: репресії замість оновлення, цензуру замість контролю, кумівство замість конкуренції -- і разом з цим рішення зберегти найбільшу країну світу та дев'яту за чисельністю населення, яка значно перевищує свій потенціал.

Це була перша грандіозна помилка путіна, первісний гріх, який закликав його режим у безвихідь, з якої він так і не зміг вирватися. Це також дозволяє зрозуміти його другу помилку — війну. Якби путін обрав шлях модернізації, Росія могла б насолоджуватися динамічним зростанням, що наближає її до Польщі. Без зростаючих внутрішніх проблем лідера Кремля могли б легко хвалити вдома та поважати за кордоном. Не було б потреби в найдавнішому засобі відволікання — зовнішньому конфлікті.

Навіть за цими похмурими стандартами путін зазнав жахливої невдачі. Він мав намір зупинити НАТО, водночас закріплюючи сферу впливу росії. Натомість він досяг протилежного, у масштабах, які були б комічними, якби наслідки не були такими серйозними. Це стосується Фінляндії та Швеції, які були поза НАТО та вважали членство непотрібним або провокаційним, вторгнення путіна змінило це з надзвичайною швидкістю.

Водночас війна яскраво підкреслила зростаючу залежність Росії від Китаю, перетворивши Москву на молодшого партнера. У часи напруження знову активізуються старі вимоги щодо регіональної автономії, як це спостерігається нині. Кремлівська реакція на це полягає в посиленні контролю.

До 2022 року Москва мала значний вплив на світову арену завдяки своїм ресурсам в енергетиці, торгівлі, політиці, корупційним схемам, маніпуляціям ЗМІ та постійній загрозі ескалації конфліктів. Вона могла використовувати Київ як важіль впливу, навіть не контролюючи його безпосередньо. Наразі ж, більша, вільна частина України стала не лише ворогом, а й потужною інноваційною платформою для сучасних військових дій. Її збройні сили вважаються одними з найбільш досвідчених у світі, особливо у сфері використання безпілотників та нестандартних тактик.

Путін опинився в ситуації, яку сам же й спровокував. Від Венесуели до Ірану Москва втрачає своїх давніх партнерів і союзників. Водночас вона стикається з дедалі більшим фінансовим тягарем через військові витрати. Кремль не може просто так зупинити війну, адже це приверне увагу до хаосу всередині країни. З'являться термінові й особисті питання: чому загинуло стільки людей? Яка була мета всього цього?

Небажання Путіна стикнутися з наслідками вдома може пояснити, чому він не поспішає з укладенням угоди. Навіть Трамп, ймовірно, не залишиться таким поблажливим до Кремля вічно.

Найбільшею перевагою путіна ніколи не була його армія. Це був лише міф про його компетентність, який оточував його. Сьогодні цей міф може виявитися найпереоціненішою ілюзією для Європи. Керівник Кремля — лідер, який дотримується застарілої доктрини, бездумно виконує свої дії і стикається зі зростаючими витратами, як на війну, так і на мир. У розумінні Ханни Арендт, він, подібно до Алі Хаменеї до його смерті, втілює банальність зла: не є диявольським генієм, а людиною, що діє на основі надзвичайно простих ідей, керуючись бюрократією державної безпеки, що спирається на примус, та оточена зграєю підлабузників, які постачають йому ті відповіді, які він хоче чути.

Майстер-стратег створює різні варіанти, тоді як путін втратив більшість своїх. Цей російський містер Бін завжди впевнений, що контролює обставини, поки його плани не починають розвалюватися прямо на очах у всіх. Це стало його постійною тактикою.

Раніше виникали відомості про те, що військова економіка Росії перебуває в кризовому стані, і навіть підприємства, які займаються оборонною продукцією, звертаються за підтримкою.