Трампізм, путінізм та українська перемога в боротьбі концепцій.
У середині червня доктор філософських наук, архімандрит Кирило Говорун відвідав Міжнародний форум зі свободи релігії, що проходив у столиці Кенії, Найробі. Там він брав участь у дискусіях на двох фронтах. Перед американською аудиторією він пояснював, чому українці покладають великі сподівання на раціональність республіканців (серед яких було чимало прихильників на форумі). У розмовах з африканцями він розкривав основи російсько-української війни, звертаючись до постколоніальних тем та проводячи паралелі з їхньою власною історією.
Протягом місяця перед своєю поїздкою до Африки Говорун встиг відвідати Токіо, провести зустрічі з науковцями та політиками в Копенгагені, а також вирушити на аудієнцію до нового Папи Римського у Ватикан. Для архімандрита представляти Україну стало звичним завданням останніх років.
Проте Говорун не лише постійно інформує світ про українців, але й відкриває українцям нові горизонти глобальних подій. У своїй колонці для УП він аналізує концепції, що перетинають часові та просторові межі, роздумує про політичне християнство та знаходить паралелі між ідеями, що лежать в основі трампізму і путінізму.
Трамп не відповідає традиційному образу ідеолога. На мою думку, його ніколи не турбували великі концепції чи основні проблеми. Він більше схожий на опортуніста, який використовує ідеї лише в тій мірі, в якій може їх осмислити.
Водночас на посаді президента США він надає широкий простір навколо себе різним ідеологам, які мають великі ідеї і шукають можливості випробувати їх у реальній політиці. Таким чином два опортунізми зустрічаються разом і визначають політику Трампа.
Ідеологи, які оточують Трампа, представляють різні напрямки та течії: неоконсервативні, неоліберальні, постліберальні, лібертаріанські, тощо. Їхнім спільним знаменником є рішуча опозиція до лібералізму. Таким чином всі вони також є бійцями "культурних війн", які ще можна назвати війнами ідеологій. Більшість з них - "вигорілі" ліберали. За словами Кертіса Ярвіна, вони - "темні ельфи", які розчарувалися у своїх "ельфійських" ліберальних ідеалах.
Для деяких із них ліберальна демократія непоправно зламалася. Вони мають проблеми не лише з "ліберальною" складовою демократії, але й з "демократією" як такою. Хоча більшість з них представляє Республіканську партію, вони демонструють відразу до республіканства у його первісному розумінні, як res publica. Їм більше до вподоби менеджерська модель управління, коли виконавчі директори приймають ефективні рішення від імені своїх корпорацій. Громадяни для них перетворюються на найманців.
Дехто, включно із самим Трампом, хоче бачити в громадянах підданих. Якби вони знали про давньогрецьке поняття суверена як empsychos nomos, вони б із задоволенням ототожнили себе з ним. Ця фраза буквально означає "одухотворений закон" і має на увазі, що суверен, якого можна називати царем, імператором, базилевсом або просто "першим серед рівних" (primus inter pares), сам є законом, вищим за всі писані закони.
Концепцію суверенітету, що має корені в античності, адаптував до сучасних умов німецький експерт з римського права Карл Шмітт (1888-1985). У 1933 році, після своєї перемоги на демократичних виборах, Адольф Гітлер отримав посаду канцлера від президента Пауля фон Гінденбурга відповідно до положень Конституції Веймарської республіки. Проте він швидко зіткнувся з обмеженнями, які накладали як конституційні норми, так і обов'язки, пов'язані з президентською посадою.
Карл Шмітт наводив правові, історичні та теологічні підстави, які обґрунтовували необхідність зняття обмежень з Гітлера. Його аргументи можна узагальнити за допомогою слів Дональда Трампа: "Той, хто бореться за свою націю, не порушує жодних законів".
Між Шміттом і Трампом існує не просто гіпотетичний, але й реальний місточок. Єльський дослідник конституційного права Пол Кан та його асистент Джей Ді Венс - це дві опори цього мосту. Кан реабілітував деякі ідеї Шмітта в американських інтелектуальних колах.
Він явно не планував виправдовувати самого Шмітта, який був учасником НСДАП і ніколи не висловлював жалю щодо своєї підтримки нацизму. Проте Кан вважає, що певні концепції Шмітта здатні внести корективи в американський лібералізм.
Як можна помітити, ці концепції нині набирають популярності, що сприяє не лише знищенню американського лібералізму, але й підриву основ республіканських принципів у США.
Асистент Кана, котрий був призначений віцепрезидентом США, передає ці та інші схожі концепції до Овального кабінету.
На відміну від власника цього кабінету, Джей Ді Венс є запеклим прибічником ідеології. Він вміє сприймати ідеї, захоплюватися ними та ефективно втілювати їх у політичну практику. Це не обов'язково свідчить про те, що він здатен генерувати оригінальні ідеї. У Стародавній Греції існували дві ключові інтелектуальні ролі: філософ і ритор. Венс – ритор, а не філософ. Трамп ж не є ані тим, ані іншим.
У Стародавній Греції філософія, включно з її політичним аспектом, ніколи не була відокремлена від богослов'я. За словами Августина, римський філософ Варрон (116-27 рр. до н.е.) навіть увів у вжиток вираз "політична теологія". Прийнявши римо-католицизм, Джей Ді Венс оголосив Августина своїм ментором.
Августин вважається основоположником класичної християнської політичної теології. Проте "політичне богослов'я" Венса більше споріднене зі Шміттом, ніж з Августином. Це ж стосується й інших політичних філософів і теологів, чиї ідеї сприяють розвитку трампізму. Вони стверджують, що відображають католицьку, протестантську або православну традицію, але насправді просувають те, що можна охарактеризувати як "політичний католицизм", "політичний протестантизм" і "політичне православ'я".
Я досить довго вивчав "політичне православ'я" та його внесок у формування путінізму. Тепер я бачу подібну картину: як різні форми політичного християнства сприяють зростанню трампізму. Всі вони пристосовують богословські ідеї під авторитарні моделі влади.
Наприклад, біблійний символ катехона (2 Фес. 2:6-7) став ключовим у розумінні влади Путіна в Росії. Цей термін дослівно означає "той, хто утримує". Його використовували візантійські богослови при дворі, щоб підкреслити абсолютну владу базилевсів як "одухотворених законодавців". Сучасні придворні теологи Путіна застосовують цю концепцію до свого лідера, представляючи його як глобального суверена, який звільнений від загальних юридичних норм і покликаний відновити світовий порядок відповідно до божественного задуму.
Карл Шмітт використовував цей термін у своїй політичній теології в подібному контексті. Не буде дивно, якщо придворні теологи Трампа в майбутньому почнуть застосовувати його до свого лідера. Я вже натрапляв на деякі російські Z-ресурси, де стурбовано обговорюють, щоб "США не заволоділи російським порядком денним Катехона".
Ще одна концепція, що походить з візантійських часів, а саме симбіоз між церквою та державою, починає здобувати популярність у новому американському істеблішменті. У класичній візантійській моделі церква отримувала переваги в рамках Римської імперії, в обмін на що вона зміцнювала легітимність влади імператорів. Подібну роль виконує Російська православна церква, підтримуючи Володимира Путіна.
Американські християни, які висловлюють підтримку Трампу, мають надію на певну гармонію, хоча поки що не вживають цього терміна. Вони бажають зменшити вплив секуляризму в американському суспільстві та перетворити державу на теократичну. Це є однією з основних цілей їхніх "культурних війн", які ми вже обговорювали.
Путін також проводить свої культурні битви. Агресія Росії щодо України насправді є культурною війною, що перетворилася на справжній військовий конфлікт. Аргументи, які використовуються для обґрунтування цієї війни в російських наративах, постійно зазнають змін, але є певні стабільні елементи, які нагадують американські культурні війни: ідеологічні основи та питання ідентичності.
Російські пропагандисти війни стверджують, що їхнє вторгнення в Україну спрямоване на боротьбу проти західного лібералізму та української самоідентифікації. В цьому контексті Путін призначає на важливі посади етнічних українців, які ідентифікують себе з Росією — від учасників переговорів до військових генералів. Це дозволяє йому демонструвати, що ті, кого він вважає "справжніми" українцями, не мають права на власну ідентичність, яка відрізняється від російської. Путін разом із своїми пропагандистами ототожнює українську ідентичність з русофобією.
Для нас, українців, ідентичність важлива, і ми не хочемо від неї відмовлятися. Але це не все, за що ми боремося. Ми також боремося за свободу і гідність - те, чого не розуміють ані Путін, ані Трамп.
Те, що ми настільки серйозно ставимося до свободи та гідності, що готові за них віддати життя, викликає ще більше роздратування у них, адже вони самі не надають цим поняттям жодної ваги. Це відчутне невдоволення ми мали можливість спостерігати в Овальному кабінеті, коли президент і віцепрезидент США намагалися зневажити президента України.
Трамп прагне припинити конфлікт не лише з метою зменшення кількості жертв, а насамперед для того, щоб уникнути загибелі людей, які борються за свої свободи та гідність.
Війна Путіна - це кривава форма американських культурних війн із їхньою дихотомізацією між "ліберальною" та "консервативною" ідеологіями. Це не перший випадок, коли Росія запозичує західні ідеологічні схеми і перетворює їх на зброю.
Краще навіть сказати, що кожен епізод масового насильства у російській історії базувався на запозичених ідеях. Найяскравіший приклад - радянський комунізм. Взявши за основу ідеї Карла Маркса та їх інтерпретацію західними теоретиками соціалізму, він створив тоталітарний режим, який влаштував криваву баню для власного та сусідніх народів.
Як це робили колись Ленін і Сталін, Путін адаптував західні концепції та тенденції, перетворивши їх на жорстокі прояви насильства. Подібно до Гітлера, який використав націоналістичні ідеї, що здобули популярність у Європі з середини 19 століття, для реалізації Голокосту.
Україна не раз ставала мішенню для західних концепцій, які використовували російські керівники. Під час Ленінського правління країна зазнала окупації, підпорядкувавшись принципам соціалістичного інтернаціоналізму. Сталін, в свою чергу, організував Голодомор, спираючись на марксистські погляди щодо контрреволюційності селян.
Наразі Путін проводить війну з метою знищення України, черпаючи натхнення з американських "культурних конфліктів". Це пояснює, чому численні американці, які займають активну позицію у своїх "культурних війнах", виявляють сильну симпатію до путінського режиму. Аналогічно, значна частина західних лівих інтелектуалів в минулому проявляла непохитну підтримку Троцькому, Сталіну і Мао, навіть усвідомлюючи реалії ГУЛАГу та перебіг культурної революції в Китаї.
Путінізм і трампізм будуються з матеріалів, так би мовити, з різних кар'єрів. Але будуються за подібними кресленнями. Що це за кар'єри? Кожен з них має свою окрему релігійну локацію. Для путінізму це православ'я, а для трампізму - протестантизм. В обох випадках йдеться про політизовані форми релігійних традицій - "політичне православ'я" та "політичний протестантизм".
"Політичне православ'я" має суттєве значення в обґрунтуванні та навіть у створенні політики Володимира Путіна, включаючи його військові дії. Це явище можна охарактеризувати як політичний паразитизм, що базується на богословських, літургійних і етичних традиціях, які сформувалися на християнському Сході.
Під впливом політичного православ'я ідея чистоти віри трансформувалася у викривлений ексклюзивізм та месіанізм. Територіальна структура православних церков, що ґрунтується на принципі помісності, призводить до переплетення релігійної та етнічної ідентичності, що часто називають філетизмом. Симфонія підпорядковує церкву політичним порядкам, які нерідко мають диктаторський характер.
У Росії під керівництвом Путіна патріарх Кирило став ключовою фігурою політичного православ'я, перетворивши його на звичайну практику церковного існування. Він визначає це як "русский мир". На мою думку, це можна охарактеризувати як російську інтерпретацію фашизму.
Існують й інші джерела ідеології, що спирається на політичне православ'я, які мають зв'язок з "двором" Володимира Путіна. Одним із таких постачальників є його близький союзник, митрополит Тихон Шевкунов. Також варто згадати Олександра Дугіна, якого багато західних аналітиків вважають філософом, що впливає на думки Путіна. Однак це твердження є явним перебільшенням.
Дугін працює у вузькій елітарній ніші. Він занадто непослідовний і складний, щоб служити генератором масової ідеології. Патріарх Кирило в цьому плані набагато ефективніший. Дугін ідентифікує себе з неофіційною гілкою російського православ'я, відомою як старообрядництво, для якого характерний дуалізм - поляризований погляд на світ як розділений на чорне і біле. Він сприймає Захід як онтологічне зло, а Росію - як онтологічне добро.
Дугін виявляє захоплення Дональдом Трампом і Джей Ді Венсом, розглядаючи їх як ідеологічні фігури. Як талановитий мислитель, він стверджує, що трампізм дійсно існує і є окремою ідеологією.
У своїй нещодавній книзі "Революція Дональда Трампа" він стверджує, що під час першого президентства Трампу не вистачало послідовної ідеології. Його прихильниками були "люди з божевільними ідеями", наприклад, з конспірологічного руху QAnon. Однак це змінилося під час його другого терміну, коли Трамп ідеологічно кинув виклик "глобальному лібералізму". Таким чином, трампізм тепер виступає як ідеологічна антитеза ліберальній ідеологічній тезі.
Незважаючи на те, що Дугін використовує російську мову та орієнтується на російську аудиторію, його ідеологічний вплив на Захід виявляється більшим, ніж у самій Росії. Зокрема, він справив значний вплив на західне політичне християнство, а також на його різні гілки, включаючи західне політичне православ'я.
Найзначнішою постаттю в цій сфері є Род Дреєр, який перейшов з римо-католицизму в православ'я. Наразі він проживає в Будапешті та надає консультації ідеологам Віктора Орбана. Дреєр став своєрідним духовним наставником для Джей Ді Венса після його переходу до католицизму, а також одним із тих, хто вплинув на політичну орієнтацію майбутнього віцепрезидента.
Політичний католицизм має багато спільного з політичним православ'ям. Він опирається на традиції, які слугують основою для його легітимності, і намагається адаптуватися до них. Проте, у своєму сприйнятті межі між видимим і невидимим, він відходить від цієї традиції.
Нормативні християнські традиції намагаються утримувати фокус уваги своїх послідовників поза видимими горизонтами політичного порядку денного.
Політичні аспекти християнства, хоча й стверджують, що їхні ідеї виходять за межі досвідченого світу, все ж таки зосереджуються на актуальному політичному порядку. Їхні дії визначаються політичними цілями не меншою мірою, а можливо, й більше, ніж теологічними уявленнями.
Часом політичний католицизм, як і політичне православ'я, суперечить своїй початковій традиції. Тоді він не вагається переглядати цю традицію. Це є першопричиною численних конфліктів між консервативними американськими католиками, які часто ідентифікують себе як політичні католики, і Святим Престолом, який прагне уникнути участі в американських "культурних війнах".
Нещодавно обраний Папа Лев XIV, який є американцем і має консервативні погляди, вже висловив свою незгоду з американським політичним католицизмом, зокрема з його варіантом, представленим Джей Ді Венсом. Конфлікт між папою та проповідниками цього руху виглядає лише питанням часу.
Подібно до того, як ідеологічні системи трампізму та путінізму формуються за участю політизованих аспектів релігійних традицій, важливо аналізувати ці системи, застосовуючи теологічні підходи.
В українському контексті також можуть висловити свої думки місцеві богослови. Зокрема, так званою "теологією Майдану" можна вважати своєрідний противагу політичному християнству.
Хоча ця теологія теж сфокусована на політичних питаннях, вона відрізняється від політичного православ'я та політичного католицизму увагою до свободи і гідності людини. Неувага або навіть відверте нехтування цими категоріями - ще одна спільна риса трампізму і путінізму.
Наше спільне завдання полягає в тому, щоб досягти перемоги не лише в битвах, але й у сфері ідей.
