Якби не Володимир Зеленський.

Наша нація обожнює займатися грайбологією.

Ми сперечаємося про те, що сталося б, якби В'ячеслав Чорновіл переміг 1991-го. Чи можна було Україні залишитися ядерною державою в 1994-му. Чи реально було отримати ПДЧ у НАТО 2008-го. Але останні три роки головна суперечка країни зводиться до того, як вплинули на вторгнення вибори 2019 року.

Прихильники п'ятого президента говорять про те, що його переобрання могло запобігти повномасштабній війні. Що ракетна програма та переозброєння армії змусили б Кремль замислитися. Що Петро Порошенко у виборчих бюлетенях був головним представником "порядку денного суверенітету", а тому його перемога стала б недвозначним сигналом Москві та світу про серйозність українських намірів.

Прихильники цієї теорії вважають, що перемога Володимира Зеленського стала каталізатором для російських прагнень. Вони стверджують, що політичний досвід нового президента спонукав Володимира Путіна до підготовки військової агресії. За їхньою думкою, результати виборів 2019 року переконали Кремль у нездатності України до серйозного самоврядування та комічності її лідерів. Таким чином, це призвело до неминучості конфлікту.

Ці висновки базуються на припущенні, що українська армія та політична воля п'ятого президента були основними перешкодами для вторгнення. З приходом Володимира Зеленського позиції ЗСУ та країни, за цією логікою, ослабли настільки, що Україна стала вразливою. Але що, якщо в Кремлі завжди сприймали українську армію та державу не як серйозного супротивника? Концепція "другої армії світу" існує не перший рік, і до лютого 2022 року Москва не мала підстав у ній сумніватися. А що, як єдина причина, чому вторгнення не відбулося раніше, полягала в переконанні Москви, що можна обійтися без нього?

Кремль чітко сформулював своє ставлення до нашої країни ще під час анексії Криму. З того часу всі його дії були спрямовані на знищення української державності. Другі Мінські угоди створили в Москві ілюзію, що вона зможе змусити Київ відмовитися від свого суверенітету. Поки існувала надія, що Україна піде шляхом "боснійського сценарію", це відстрочувало можливість військового втручання.

Під час правління п’ятого президента очікування співвідносилися з українською дійсністю. У парламенті існували фракції, що підтримували Москву, а медіапейзаж був заповнений проросійськими телеканалами. Це могло створити у Кремлі ілюзію, що наступні вибори в Україні принесуть до влади тих, хто перетворить країну на ще одну "білорусь". Можливо, що перемогу Володимира Зеленського в Москві сприйняли саме таким чином.

Він часто сам створював підстави для таких думок. Здавалося, він прагнув побачити порозуміння в очах російського лідера. Висловлював бажання розпочати діалог. У вересні 2019 року Москва навіть передала Києву 35 в'язнів, серед яких був Олег Сенцов, як свого роду підтримку нової політики України. Проте згодом сподівання Москви на остаточне дипломатичне врегулювання українського конфлікту почали зникати.

Мінські угоди залишаються в стані невизначеності. Вибори на тимчасово окупованих територіях знову пов'язані з вимогами щодо виведення російських військових формувань. Конституційні зміни не були реалізовані. На початку 2021 року нове українське керівництво запровадило санкції проти Віктора Медведчука та його телеканалів. Якщо раніше в Кремлі існували надії на те, що Україні вдасться підкорити без застосування сили, то в цей момент ці надії остаточно розвіялися.

У всьому цьому міститься значна частка іронії.

Кремль затримував початок великої війни не через потужність України, а завдяки українським компромісам. Ці компроміси створювали умови, за яких в нашій політичній системі могли функціонувати особи, які пропагували Москві ідею своєї неминучої перемоги на виборах. Якби ці політики зникли з українського політичного ландшафту раніше, повномасштабне вторгнення могло б статися ще за часів президентства Петра Порошенка.

Концепція блицкригу виникла в Кремлі не лише через недостатню кваліфікацію шостого президента України. Це могла бути відповідь на очищення політичної арени від представників Москви. Санкції позбавили їх можливості позиціонувати себе як потенційних намісників у Києві. У відповідь на московську стратегію "м'якої сили" з'явилася нова ідея, яка ґрунтується на використанні жорсткої сили.

Прихильники п'ятого президента вважають, що обрання "яструба" на виборах 2019 року могло б уберегти нашу країну від конфлікту. Проте, більш імовірно, що це призвело б до швидшого усвідомлення Кремлем реальності. Такий розвиток подій міг би змусити російське керівництво дійти висновку, що війна є єдиним шляхом для "повернення" України. Якщо це вірно, то сценарій вторгнення міг бути активований ще до лютого 2022 року.

Цілком ймовірно, що успіх Володимира Зеленського на виборах не став причиною для початку вторгнення. Насправді, його перемога могла навіть відстрочити агресію. Поки шостий президент передавав Москві сигнали про готовність до компромісів, у Кремлі, можливо, вважали військову операцію зайвою. Проте, як тільки Зеленський почав висловлюватися мовою політики свого попередника, конфлікт став неминучим.

Росія не розпочала війну через перемогу Зеленського у 2019 році чи поразку Порошенка. Причина конфлікту полягає в тому, що Медведчук не здобув перемогу.