Директор НАБУ Кривонос ухилявся від проходження поліграфа і не розкрив інформацію про фальшиве усиновлення під час конкурсу, повідомив екс-прокурор САП.
За його словами, перша спроба пройти поліграф закінчилася ще до старту тестування.
Директор НАБУ Семен Кривонос під час конкурсу на керівника теруправління Бюро у 2016 році двічі намагався обдурити поліграф, однак через виявлені махінації був недопущений до тестування, а згодом ввів в оману конкурсну комісію, приховавши інформацію про фіктивне всиновлення дитини заради уникнення тюрми. Про це заявив колишній прокурор САП Станіслав Броневицький.
За його словами, перша спроба пройти поліграф закінчилася ще до старту тестування.
"Причина полягає в спробі 'оптимізувати' результати поліграфа, використовуючи сторонні речовини на пальцях. Це було швидко виявлено експертами з поліграфії, і внаслідок цього кандидата відправили додому", - повідомляє Броневицький.
У ході другого заходу Кривонос зазначив, що вживав заспокійливі ліки.
"Він пояснив, що під час поїздки до Києва потрапив у автомобільну аварію, що змусило його знайти спосіб заспокоїтись. Як наслідок, його знову не допустили до проходження тестування", – повідомив колишній прокурор САП. За його словами, під час конкурсу на посаду директора НАБУ в 2023 році ці факти не були згадані або враховані конкурсною комісією.
Окремо Броневицький звертає увагу на обставини кримінального провадження щодо підкупу виборців Кривоноса. За його словами, під час співбесіди кандидата на очільника НАБУ, пану Семену питання про підкуп ним виборців було подано таким чином, щоб "дозволити Кривоносу максимально дистанціюватися від суті обставин і позиціонувати себе не як фігуранта, а як "жертву"".
"Член комісії одразу зазначив, що провадження нібито "закрите", хоча фактично йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності за рішенням суду", - підкреслив він.
У той же час Кривонос під час розмови зазначив, що підкуп виборців — це "дурниця". Проте, як зазначив Броневицький, така позиція суперечить рішенню суду.
"Якщо це просто 'нісенітниця', то чому він обрав амністію замість того, щоб вимагати виправдувальний вирок?" - підкреслив колишній прокурор.
Він також зазначає, що під час інтерв'ю не було проведено аналізу судового рішення, в якому йдеться про дитину, що стало причиною для використання амністії.
Одночасно, за його словами, у деклараціях Кривоноса за період з 2015 по 2018 роки ця дитина не була зазначена, що могло викликати певні питання під час конкурсу.
Експрокурор також заявив про ознаки узгодженості дій членів конкурсної комісії.
"Наявні всі ознаки узгодженості позицій та імітаційності відповідного етапу співбесіди", - вважає він.
У цьому контексті він поставив питання професійної придатності та доброчесності до членів конкурсної комісії, які брали участь у відборі директора НАБУ у 2023 році, а саме: Карен Грінавей, Драго Коса, Повілас Малакаускас, Олексій Грищук, Микола Кучерявенко та Кирило Легких.
На момент публікації Кривонос і учасники конкурсної комісії ще не зробили жодних публічних коментарів щодо цих заяв.
