Ердоган Ішджан, колишній посол Туреччини в Україні та віце-президент Комітету ООН з боротьби з катуваннями.
Дозвольте також згадати пам'ятну подію. Для мене було честю брати участь в організації історичного візиту Його Всесвятості Патріарха Варфоломія до Києва у липні 2008 року. Обід, який я мав честь давати, відвідали тодішній міністр закордонних справ України, керівник Офісу Президента та інші високопосадовці.
МИ Є СВІДКАМИ ПОЯВИ НОВИХ ГЛОБАЛЬНИХ АКТОРІВ
У квітні 2021 року ви опублікували статтю для T24, в якій зазначали, що конфлікт між Росією та Україною є "випробуванням на витривалість міжнародної системи, що переживає новий етап переформатування сил". Ви також попереджали, що ця напруга може призвести до "глобальної безпекової кризи". І, на жаль, так і сталося. Чи враховували ви тоді ймовірність повномасштабної війни, і чи існували шляхи для її запобігання?
Міжнародна система безпеки, що була встановлена після Другої світової війни, ґрунтувалася на тонкому балансі між двома великими державами. Статут ООН закріпив ключовий принцип пріоритету міжнародного права. Ця система витримала ряд важливих перевірок, включаючи завершення холодної війни, жахливі події 11 вересня 2001 року та пов'язані з ними військові дії. Сьогодні ця система стикається з новими викликами, такими як зміна клімату, проблеми продовольчої безпеки, питання, пов'язані з мігрантами і біженцями, а також зростання терористичної загрози.
На мою думку, світова архітектура безпеки переживає глибоку трансформацію. Співвідношення сил зазнає змін, а концепція верховенства міжнародного права поступово втрачає свою колишню чіткість. Ми спостерігаємо emergence нових глобальних гравців. Виглядає так, що формується багатополярний світ і новий баланс сил. У таких умовах стратегічні цілі повинні враховувати вимоги "реальної політики", а тактичні дії мають бути сплановані відповідно до цих вимог.
Після того, як Крим було анексовано, в мене виникли сподівання, що вжиті заходи допоможуть уникнути великомасштабного конфлікту. Я не відкидав можливість такого розвитку подій, вважаючи його найгіршим сценарієм. У своїх матеріалах до лютого 2022 року я намагався донести це занепокоєння, сподіваючись, що нам не доведеться зіткнутися з цим.
Я вважаю, що можна було уникнути війни, вживаючи заходів на двох фронтах. Україна та її західні партнери повинні були врахувати ймовірність агресії та вжити політичних заходів, щоб зменшити цю загрозу. Варто було обрати реалістичний підхід і використати інструменти креативної дипломатії для стримування агресора. Багато питань, пов'язаних із позиціями, які були зайняті в той час, досі залишаються без чіткої відповіді.
Безперечно, агресія проти України є очевидним порушенням міжнародних норм. Це жорстокий напад на один з основних принципів, чітко викладених у статті 2 (4) Статуту ООН. Зобов'язання утримуватися від загроз або застосування сили проти територіальної цілісності та політичної незалежності держав є критично важливим для забезпечення миру і безпеки у світі.
Як я вже підкреслював, реальна політика повинна бути належним чином інтегрована в стратегічне мислення, а дипломатичним зусиллям варто надати можливість розробляти інноваційні засоби для вирішення конфліктів.
- Ще до великої війни ви активно спростовували стереотипи про спорідненість української та російської мов, писали про існування історичних та соціальних основ конфлікту... У турецькому суспільстві ці стереотипи досить поширені й досі, хоча після 2022 року поінформованість значно зросла. На вашу думку, які інструменти поширення правди про Україну, її історію, культуру були б ефективними саме в турецькому суспільстві?
- На жаль, стереотипи досить поширені в багатьох суспільствах. Я впевнений, що компетентна українська дипломатія знаходить ефективні методи для подолання наявних упереджень. У цьому контексті радий відзначити, що переважна більшість турецького населення має дружні почуття до України та її народу. Але варто зазначити, що подібні почуття виявляються також до інших сусідніх народів. Єдине загальне спостереження, яким я хотів би поділитися, полягає у тому, що, надаючи перевагу позитивній публічній дипломатії, слід наскільки можливо уникати негативної публічної дипломатії.
Ви досі пильно спостерігаєте за ситуацією в Україні і активно пишете про те, як війна вплинула на міжнародний правовий порядок. Які трансформації ви помітили в Україні та її жителям за останні роки, особливо з 2022 року?
Україна та її неймовірні громадяни переживають надзвичайно важкі часи. Мільйони людей були вимушені залишити свої домівки або опинилися без житла. Багато з них продовжують страждати від руйнівних наслідків жорстокого конфлікту. Мені б хотілося повернутися в часи, коли усе було інакше. У цей момент я глибоко переконаний, що нашою першочерговою метою має стати термінове припинення військових дій та відновлення дипломатичних зусиль, спрямованих на досягнення компромісу, який буде прийнятним для українців. Я розумію, що цей шлях буде довгим і важким. Окрім того, можливі зміни у формуванні нового балансу сил в контексті глобальної системи безпеки матимуть значний вплив на подальший розвиток цих переговорів.
Враховуючи ваш широкий дипломатичний досвід, як ви уявляли майбутнє України через десять або двадцять років? Наскільки ваші прогнози виявилися точними на сьогоднішній день?
- Десять років тому я пам'ятаю, що багато аналітиків розглядали можливий сценарій агресії. Я усвідомлював таку ймовірність. Але я не передбачав, що буде розпочато повномасштабну війну. Я сподівався, що Мінські домовленості стануть виходом із ситуації. Очевидно, мої оптимістичні прогнози не справдилися.
Чим більше об'єднуються країни глобального Півдня, тим більші можливості для реформування Ради Безпеки ООН.
- Пане Ердогане, ви багато писали про вкрай негативний вплив війни Росії проти України на світовий безпековий порядок. У вашій статті "Global Outlook Through the UN Prism: The Cases of Afghanistan and Syria" йдеться про необхідність зміни глобальної архітектури безпеки та реформування міжнародного порядку. Важко уявити ситуацію, коли це могло б статися з доброї волі та згоди всіх країн. Яким може бути цей процес реформування на практиці, щоб дійсно досягти результату?
- Мені прикро спостерігати, що Організацію Об'єднаних Націй не завжди оцінюють об'єктивно та справедливо. Це незамінна універсальна платформа, де кожна держава має свій голос. Вона була створена для реалізації рішень, ухвалених державами-членами. Ефективність ООН залежить від рішень, а також від ресурсів, які надають держави-члени. Зазвичай громадськість схильна говорити про так звані невдачі. Але ООН не може діяти, якщо держави-члени не ухвалюють відповідних рішень або не забезпечують необхідного фінансування.
Насправді досягнення ООН є значними. Її широкий внесок охоплює багато сфер, зокрема права людини, гуманітарну допомогу, захист біженців, розвиток, охорону здоров'я, трудові права, боротьбу з кліматичною кризою, протидію тероризму, а також запобігання та врегулювання конфліктів.
У той же час, враховуючи, що Організація Об'єднаних Націй була заснована в 1940-х роках, я поділяю думку про необхідність всебічної реформи, щоб адаптувати її структуру та функції до сучасних викликів. Процес реформування триває вже три десятиліття, але, на жаль, значного прогресу поки що не спостерігається. Водночас, деякі країни утворили альянси, керуючись спільними планами, які визначають, як можна просуватися вперед у реформуванні. Це вселяє певний оптимізм. Якщо більшість держав-членів продовжать укріплювати солідарність на основі спільних ініціатив, можливо, нам вдасться зменшити вплив п'яти постійних членів Ради Безпеки.
- Президент Туреччини постійно наголошує на тому, що "світ більше п'яти". Чи є в ООН механізми та шляхи як, наприклад, збільшити кількість непостійних та постійних членів Ради безпеки ООН?
Зміни в структурі та процедурах Ради Безпеки є важливими аспектами реформування Організації Об'єднаних Націй, які спрямовані на підвищення її представницькості та збалансованості. Різні групи країн представили кілька альтернативних планів. Однак для реалізації цих змін необхідно внести поправки до Статуту ООН, що вимагатиме одностайного схвалення всіх п'яти постійних членів Ради Безпеки. Проте немає причин для відчаю. З посиленням солідарності серед держав так званого Глобального Півдня, шанси на успішну реалізацію реформ Ради Безпеки зростають.
На мою думку, розширення постійного складу є ані реалістичним, ані ефективним у довгостроковій перспективі та не сприятиме справедливості. Більш реалістичним варіантом може бути збільшення кількості непостійних членів Ради Безпеки з одночасним обмеженням права вето для постійних учасників. Для підвищення ефективності роботи Ради Безпеки ООН (РБ ООН, - ред.) важливо встановити певні межі. Додатково, щоб забезпечити безперервність, непостійним членам слід надати можливість до повторного обрання.
- Країна-агресор, Росія, є членом Радбезу ООН і блокує всі відповідні рішення, ігнорує резолюції ООН. Ви думаєте, цей "параліч" Радбезу можна "вилікувати"?
На цьому етапі, без запровадження серйозних реформ в Організації Об'єднаних Націй, я не бачу можливостей для прогресу, принаймні з процедурної точки зору. Однак, якщо дипломатичним зусиллям буде надано шанс і ми зможемо досягти поступу в мирному вирішенні конфлікту, є ймовірність, що всіх п'ятьох постійних членів Ради Безпеки вдасться переконати долучитися до спільного консенсусу.
