Верховний Суд відхилив клопотання народного депутата Олександра Горобця про ініціювання судового процесу стосовно блогу Ірини Федорів на сайті "Українська правда".

Юридичні розгляди у цій справі почалися в 2023 році.

Верховний Суд відмовив народному депутатові Олександру Горобцю у відкритті касаційного провадження щодо блогу голови громадської ініціативи "Голка" Ірини Федорів на "Української правди" про Біличанський ліс. Про це повідомили на сайті "Голки".

Горобець, депутат Верховної Ради, який представляє Приірпіння (95-й мажоритарний округ), ініціював судовий позов на початку 2023 року. Він вимагав спростувати твердження в блозі Ірини Федорів, що стосувалися участі місцевих політиків у розграбуванні Біличанського лісу. Цей ліс набув стратегічного значення як оборонна лінія Києва під час російського наступу на столицю у 2022 році.

Народний депутат намагався довести, що терміни "мародер" та інші подібні вирази не можуть бути застосовані до нього та його дій. Він провів лінгвістичну експертизу і, в результаті, виграв справу в Ірпінському суді першої інстанції, який ухвалив рішення стягнути з Федорова та "Української правди" судовий збір у розмірі близько 7 000 грн, а також 55 200 грн на оплату юридичних послуг нардепа та витрати на судово-лінгвістичну експертизу, що склали трохи більше 18 000 грн.

Проте в березні поточного року Київський апеляційний суд дійшов до висновку, що суд першої інстанції помилково трактував інформацію, надану Федорів, як не оціночне судження.

Лідерка громадської ініціативи "Голка" зазначила, що перед тим, як подати позов до суду, депутат спочатку звернувся до Комісії з журналістської етики. За її словами, ця комісія провела засідання, не повідомивши її про це і не отримавши її коментар. У результаті свого розгляду КЖЕ винесла попередження Федорів і порекомендувала "Українській правді" обмежити доступ до блогу, що стосується Горобця.

Після ухвалення рішення апеляційного суду, незважаючи на мої численні звернення, Комісія не оновила інформацію на своєму вебсайті щодо судового рішення та не опублікувала мою точку зору. Варто зазначити, що Кодекс журналістської етики вимагає забезпечувати повноту інформації, зокрема враховувати позицію другої сторони — це ті стандарти, яких повинна дотримуватися Комісія. Прикро, що політики використовують такі інституції для проведення SLAPP-атак, і ще прикріше, коли сама Комісія порушує свої власні правила. Саме тому позиція судової гілки влади — Верховного Суду — має особливу цінність, — підкреслила Федорів.