Аудиторська комісія має самостійно встановлювати критерії для аудиту НАЗК, наголосила Радіна.

Анастасія Радіна підкреслила, що перевірка НАЗК затягується вже майже три роки.

На фоні сучасних вимог антикорупційної спільноти щодо проведення аудиту Національного агентства з питань запобігання корупції, виникають також заклики до перегляду критеріїв перевірки. Тим часом представники НАЗК стверджують, що виконували свою роботу за визначеними раніше стандартами, а тепер стикаються з вимогами нових. Чи може це свідчити про певну невідповідність, обговорила в інтерв'ю ZN.UA голова комітету Верховної Ради України з питань антикорупційної політики Анастасія Радіна у бесіді з Інною Ведерніковою.

"Для мене -- немає. Бо повноваження НАЗК не змінилися. Закону "Про запобігання корупції" не переписано. Ключові функції ті самі: перевірка декларацій, моніторинг способу життя, контроль фінансування партій, координація політики. Питання просте: НАЗК справляється чи ні? Якщо ні -- чому і що треба змінити? Аудит має відповідати саме на це", - зазначила Радіна.

Водночас, понад 240 критеріїв для аудиту були охарактеризовані як радше науковий проект для обмеженого кола спеціалістів, а не як ефективний інструмент управління. Голова антикорупційного комітету звернула увагу на те, що перевірка декларацій стала настільки складною через безліч підзаконних актів, що лише співробітники НАЗК здатні її зрозуміти.

"Ефективність залишає бажати кращого. Комітет піднімав це питання протягом багатьох років — на зустрічах, у листах та публічно. Аудит заблоковано вже майже три роки. Уряд затвердив критерії через постанову, три міністри юстиції розпочинали їх перегляд, але так і не довели справу до кінця. Європейська комісія наполягає на більш суворих підходах, тоді як НАЗК, здається, віддає перевагу м'якшим рішенням. Цю ситуацію необхідно вирішити", - підкреслила член комітету Верховної Ради.

Радіна зазначила, що її точка зору полягає в тому, щоб наділити аудиторську комісію правом визначати критерії самостійно, так як це було зроблено з НАБУ. Аудит Бюро відбувався без чітко прописаних показників, і вони не висловлювали жодних нарікань. Комісія використовувала законодавчі норми для створення операційних критеріїв.

"Подібна ситуація має місце й стосовно НАЗК. Іноді створюється відчуття, що НАЗК не впевнене в аудиті, якщо немає чітко визначених, на сьогоднішній день, сприятливих для нього критеріїв від Кабміну, адже це може призвести до звільнення керівництва. Для мене аудит означає можливість підвищити ефективність НАЗК, запровадити цикл відповідальності за виконання рекомендацій аудиторів, а не обговорювати питання звільнення чи збереження посад," – зазначила Радіна.

Раніше голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор Павлущик підкреслював, що агентство відстоює принципи сталого розвитку та інституційної пам’яті, тому активно сприяє проведенню аудиту відповідно до діючих законів.

За його словами, в НАЗК категорично заперечують проти зміни правил під час або після проведення гри. Окрім цього, вони вважають, що аудит повинен бути сталим протягом років. НАЗК також виступає проти перегляду критеріїв перед аудитом, що стосується вже завершеного періоду.